Een editoriaal is een beetje als een bijsluiter: best aandachtig te lezen voordat je het product begint te gebruiken. Een bijsluiter, zo ook dit editoriale stukje, beschrijft de heilzame werking en de dosering. Daarnaast zijn er allerlei waarschuwingen. Er is gewoonlijk ook de lijst met bijwerkingen. Tot slot is er een beschrijving van de bewaaromstandigheden, maar die moeten we bij META niet toevoegen voor lezers uit onze sector. De houdbaarheid van het product is uiteraard erg lang. De meeste bijsluiters zullen vollediger zijn dan wat er in dit editoriaal staat, maar in META staat de volledige inhoudsopgave twee pagina’s verder.
De heilzame werking van META staat buiten kijf. Te consumeren in gevallen van zowel acute als chronische nood aan informatie over ons vakgebied. Het essay over het bibliotheekrapport van Het Nieuwsblad geeft steun aan bibliothecarissen bij de interpretatie van het door de krant gepubliceerde cijfer voor hun openbare bibliotheek. In de nieuwsrubriek staan nog meer cijfers, zoals een bloemlezing uit Okapi, met een belichting van enkele kerncijfers voor bibliotheken van Vlaamse hogeschool- en universiteitsbibliotheken. Simha Chardon beschrijft dat er ook voor bibliotheken met een beperkter budget mogelijkheden zijn: je kan in zo’n geval opteren voor een constante verandering. Daarmee slaag je er trouwens in om korter op de bal te spelen. Dat is ongetwijfeld een bijzonder heilzame boodschap.
Bruno Vermeeren waarschuwt: “in cijfers lees je niet alles”, naar aanleiding van het bibliotheekrapport van Het Nieuwsblad. Er is door de krant geen exacte wetenschap bedreven. De journalisten vonden het wellicht een leuke oefening, maar je moet het als bibliothecaris nu aan het bestuur of de beheerraad uitgelegd krijgen dat een vijf op tien niet “met de hakken over de sloot” betekent, maar een gemiddelde score is, waarvoor we eerder een zeven of een acht op tien verwachten. Tel bij alle scores die de krant publiceerde twee of drie bij en er is geen enkele openbare bibliotheek gebuisd. Het artikel ‘Het bibliotheekgebouw geëvalueerd en geëvolueerd’ geeft aan dat het steeds moeilijker wordt om de goede bibliotheekwerking in cijfers te vatten: het gaat niet alleen meer om objectief meetbare uitleencijfers en veranderende oppervlakten. In tegendeel, het gaat tegenwoordig meer over hoe soepel je de bibliotheekruimte en de dienstverlening kan aanpassen aan de evoluerende noden van de gebruikers.
Het lezen van deze weerom boeiende META heeft positieve en negatieve bijwerkingen. Zo kan het zijn dat de lezer een drang voelt om zelf met cijfers aan de slag te gaan. Het kan ook zijn dat een bibliothecaris zich aangespoord voelt om toch maar die kleine, continue veranderingen in de bibliotheekruimten door te voeren in plaats van dat grote renovatiewerk of die bouwplannen te starten. Nog een bijwerking is mogelijk de drang om eindelijk dat ene boek, die ene tekst over archiefwerk of bibliotheekwerk te lezen. Welke ook de bijwerkingen zijn, wij vragen onze lezers hierover te rapporteren. Dat mag als een bericht dat in de nieuwsbrief past of in de vorm van een tekst die we kunnen publiceren in een volgende META.